Фото: СеверПост / Александр Логинов

Кто должен компенсировать ущерб от ДТП: Виновник или страховая?

В последнее время автолюбители часто сталкиваются с тем, что страховые компании занижают ущерб, причинённый пострадавшему в результате аварии.

Например, фактически машина получила повреждение на 70 тысяч рублей, а страховщики готовы возместить лишь 50 тысяч рублей.

Чтобы взыскать разницу, представители пострадавшей стороны нередко судятся не со страховыми компаниями, а с виновниками ДТП, у которых, что важно, автогражданская ответственность уже была застрахована.

Руководитель Мурманского отделения Ассоциации юристов России Андрей Шарков дал СеверПост разъяснения по таким ситуациям.

Он отметил, что существующая юридическая практика неправильная.

«Договор страхования ответственности заключается между потенциальным виновником ДТП и страховой компанией. По нему именно страховщик должен организовать ремонт автомобиля», - сказал он.

Если потерпевший обращается к страховщику и просит организовать ремонт, а тот его не организовывает, он ненадлежащим образом выполняет свои обязательства.

«Возникшая разница между выплатой и реальной стоимостью ремонта - это убытки, которые связаны с ненадлежащим исполнением обязательств страховщика», - объяснил юрист.

Опасность ситуации заключается в том, что страховщик - опытный участник этих взаимоотношений, говорит юрист. По его словам, при оформлении правоотношений страховая компания предлагает клиентам подписать соглашение, согласно которому декларируется, что суммы, в которую оценили ущерб с учетом износа авто, хватит на ремонт. А фактический ремонт при этом стоит дороже.

«Я, как потенциальный виновник, застраховал свою ответственность на условиях, что страховщик сможет восстановить автомобиль потерпевшего. И я вправе ожидать, что результатом нашего договора будет восстановленный у потерпевшего автомобиль. В этом случае у него не останется ко мне претензий», - приводит пример Андрей Шарков.

У суда встречается другая позиция: раз указанное соглашение подписано, то страховая компания действовала правильно.

«Таких дел много, - говорит юрист. - Решения суда о том, что взыскивать ущерб нужно с виновника, лишает страхование смысла. Зачастую разница получается очень существенная и может составлять от 20 до 80% от полной стоимости ремонта».

При этом, как уточняет Шарков, в пояснительной записке к Закону об ОСАГО как раз-таки и сказано, что его задача сводится к исключению виновника из «денежных» отношений.

«Это существенный удар по человеку: он случайно попал в ДТП, а ему, предположим, нужно разово отдать пять своих зарплат, - считает он. - Но это и удар по потерпевшему: если у виновника фактически нет имущества и невысокие заработки, взыскивать необходимую сумму с него будут долго. Такая практика приводит к социальному напряжению».

Напомним, четыре человека пострадали в ДТП под Полярными Зорями.

---

Читайте также: Мурманский «валютчик»: Деньги лучше хранить в рублях