Выбрали козла отпущения

Мурманская природоохранная прокуратура назвала виновного в потопе. Надзорное ведомство считает, что затопление промзоны - вина регионального министерства экологии. С такой трактовкой согласны не все. Есть мнение, что ответственность должны нести  городские власти и сама прокуратура.

«Следствием подтопления дороги явилось несвоевременное проведение уполномоченным государственным органом власти мероприятий по охране водного объекта», – канцелярским, но в целом понятным языком говорится в сообщении природоохранной прокуратуры.

Фактически прокуратура указала, что сотрудники Минэкологии вовремя не провели противопаводковые мероприятия и не выполнили расчистку и дноуглубление реки Роста. Это и стало, по мнению надзорного органа, причиной паводка.

В качестве меры реагирования появилось представление, которое прокуратура направила в минэкологии.

С такой трактовкой событий не согласился Михаил Демин, член Союза журналистов России. Свою позицию он обстоятельно разъяснил.

«Так называемая река Роста действительно когда-то была рекой, точнее, небольшой речкой, старожилы вспоминают, что еще в 30-е годы, до начала строительства завода «Севморпуть», в нее даже заходила на нерест семга. По мере застройки северной части города, особенно промзоны, речку превратили в сток всех возможных отходов», - считает журналист.

По его словам гидротехническое сооружение, на которое ссылается прокуратура, это обычные железобетонные плиты. Никакого сооружения как такого и нет.

И потоп, который случился сейчас не первый и не последний.

В конце 90-х, в один из снежных годов, подтопление было сопоставимо с нынешним. Правда, тогда причиной стало разрушение небольшой дамбы, отделявшей Большое озеро от Северной промзоны.

После чрезвычайного происшествия дамбу нарастили, и каждый год, задолго до половодья, администрацией Мурманска разрабатывался конкретный план действий на случай чрезвычайной ситуации, в первую очередь, именно в этом месте.

«Однако со временем бдительность чиновников притупилась, планы на бумаге принимаются, но просто не выполняются. Например, точно такая же, чуть меньших масштабов, аварийная ситуация произошла здесь 17-18 мая 2017 года. И тогда меры принимали, и Андрей Сысоев заверял мурманчан, что подобное не повторится. Повторилось», - вспомнил Михаил Демин.

Гнать взашей нужно тех, кто за это отвечал!

18 05 2020

После озвученных фактов журналист и усомнился в выводах межрайонной прокуратуры, определившей виновником паводка областное министерство природных ресурсов и экологии.

«За подготовку к паводку всегда логично отвечали местные власти, в данном случае – администрация Мурманска. Чего уж там министерство, давайте в следующий раз сразу Правительство РФ виновником определим», - предложил он.

«А то власти города у нас скоро вообще ни за что отвечать не будут», - добавил Демин.

Не совсем понятно и то, почему сама природоохранная прокуратура заблаговременно не проверила, как «проведены работы по обеспечению безопасности бесхозяйного гидротехнического сооружения».

Логичен и вопрос о том, почему «бесхозяйное гидротехническое сооружение» до сих пор не нашло своего хозяина.

Читайте теперь нас в Instagram