Фото: МГПС

«Сказочный» сговор с риском для жизни

Администрация Мурманска строительство детского городка «Сказка» отдала «своим». Это ещё раз подтвердили в суде. Теперь уже Арбитражном.

Из материалов дела следует, что контракт постоянно продлевался, а его цена - увеличивалась. В документе фигурирует сумма в 225 млн рублей, тогда как первоначальная стоимость была почти в два раза меньше.

Под занавес суд снова подтвердил правоту ФАС: многие детские объекты и покрытия городка не соответствуют требованиям ГОСТа. То есть, всё это хозяйство может быть опасно для здоровья детей.

 

Нарушили и еще раз нарушили

 

Администрация Мурманска, городское управление финансов, городской комитет по культуре и подведомственное ему учреждение «Мурманские городские парки и скверы» дружной компанией пытались оспорить в Арбитражном суде Мурманской области решение и предписание регионального управления ФАС.

Это ведомство ранее и обнаружило сговор «городских» и подрядчика по строительству детского городка - компании «ГрандТехСтрой».

В Арбитраже выводы антимонопольщиков только подтвердили. Решение полностью опубликовано 29 января 2021 года.

Закупка проводилась с нарушениями, а «Парки и скверы» нарушили порядок проведения торгов. В итоге жирный контракт без особых церемоний отошёл тому, кому и «положено».

Действующему главе Мурманска, а тогда главе администрации города Андрею Сысоеву УФАС назначил штраф за ограничение конкуренции при выделения субсидии на строительство детского парка «Сказка».

Но помимо нарушения антикоррупционного законодательства есть и другой важный момент. Антимонопольщики установили, что многие детские объекты и покрытия городка не соответствуют требованиям ГОСТа. Получается, что сам объект может представлять прямую опасность для детей.

 

Фигуры без испытаний

Известно, что подрядчик закупал и устанавливал на территории детского городка малые архитектурные формы (МАФы). Среди них были и фигуры различных сказочных персонажей.

Они изготавливались специально под этот проект. Так, 25 фигур сделал скульптор Владимир Колесников вместе со своей бригадой.

Также закупалось детское игровое оборудование и комплексы заводского изготовления. Это детский игровой комплекс в форме корабля, качели, карусели, игровой элемент «Микроавтобус».

Но, судя по выводам ФАС, заказчик и подрядчик не учитывали требования национального стандарта ГОСТ 52169-2012 к безопасности конструкции и методам испытаний оборудования и покрытия детских игровых площадок.

Ни в закупочной документации, ни в договоре, ни в техническом задании не были определены технические параметры малых архитектурных форм для детского городка.

То есть, требования по износостойкости, твёрдости, климатоустойчивости, вандалоустойчивости, стойкости к воздействию ультрафиолетового излучения, отсутствию вредного воздействия на здоровье ребёнка и окружающую среду прописаны не были.

Также заказчиком не устанавливалась обязанность подрядчика руководствоваться требованиями ГОСТа.

МАФы в форме сказочных персонажей не проходили испытания на соответствие требованиям ГОСТа. Сертификаты соответствия на них не оформлялись. Подрядчик посчитал эти элементы детского городка декоративными, а не игровыми.

При этом обычно требования национального стандарта, в том числе, по безопасности, распространяются на всё оборудование, с которым или на котором дети могут играть в помещении или на открытых площадках.

В частности, стандарт предполагает монтаж ударопоглощающих покрытий игровых площадок с амортизационными свойствами. Такие покрытия должны быть и в зоне возможного падения детей внутри игровой площадки, или вокруг оборудования.

Материалы, применяемые на детских площадках, не должны оказывать вредное воздействие на здоровье ребёнка и окружающую среду. К примеру, вызывать термический ожог при контакте с кожей в климатических зонах с очень высокими или очень низкими температурами.

Неужели вот эти вот требования и посчитали «декоративными»?

 

«Декоративные» элементы

 

«Декоративное» в понимании Учреждения назначение МАФ в форме сказочных персонажей не свидетельствует об отсутствии указанных рисков для детей и отсутствии необходимости соответствия таких МАФ и зон безопасности вокруг них требованиям ГОСТ 52169-2012», - считают антимонопольщики.

При этом сказочные фигуры привлекают повышенное детское внимание. Дети играют с фигурами, порой залезают на них, фотографируются рядом. Но про всё это ни заказчик, ни подрядчик, видимо, не подумали.

«Риски непредусмотрительного поведения ребенка, например, залезания на МАФ, повреждения МАФ под весом ребенка, возможного падения, застревания, скольжения, не учитывались при планировании и выполнении мероприятий на объекте», - указано в решении антипономольщиков.

Собственно, эта цитата хорошо объясняет ещё одну вещь — по какой причине сказочные фигуры получили статус «руками не трогать». Если площадка не соответствуют ГОСТу, а ребёнок все же упадёт и получит травму, у заказчика появятся новые проблемы. Лучше ведь запретить от греха подальше.

Также в УФАС отметили, что достаточных доказательств соблюдения данных требований безопасности при формировании закупочной процедуры, выполнении и приёмке работ не представлено.

Тем не менее, по техзаданию исполнитель был обязан согласовать используемые материалы и оборудование, конструкции, а также форму и цвет покрытий. Что опять же накладывает на исполнителя не определённые по своему существу обязанности, в том числе, не оговорённые закупочной документацией.

А это, в свою очередь, также могло ограничить круг потенциальных подрядчиков, не имеющих предварительных устных договоренностей и неформальных связей с заказчиком. Но чего не сделаешь ради «своих»?

Похоже, администрация города не только нарушила антимонопольное законодательство, но и закрыла глаза на риски для здоровья детей. И при этом в очередной раз пыталась доказать, что всё ок.

К слову, решение Арбитражного суда может быть обжаловано. Но навряд ли от этого что-то изменится. Строительство завершено, фигуры стоят, дети играют на площадках с несертифицированными сказочными фигурами.